普羅大眾的利益高於一切

向青

《先驅》第30期，1994年8月

先驅社是個把普羅大眾的利益放在第一位的團體。我們認為普羅大眾的利益高於一切。我們為甚麼採取這樣的基本立場呢？這立場的含義是甚麼？現在用問答的形式來簡單說明。

「普羅大眾」指甚麼人？

主要是指俗語所說的「打工仔」，當然兩性都包括在內。其次，那些「自己做老細」的獨立工人、農民和小販、小商人，也算在內。此外，還包括這兩類人的家屬。總而言之，普羅大眾就是除了資本家、高級官員和一切掌握大量財富或權力的人以外的所有普通人。

為甚麼把普羅大眾的利益放在第一位？

普羅大眾是社會上的大多數人，整個社會生活主要靠他們的勞動來維持，而他們工作辛苦，收入低微，權利不足，常常受人欺壓，所以我們要把他們的利益放在第一位。他們生活困苦，就表示社會不合理，而且不穩定；他們的處境改善，就表示社會進步。想解決當前人類社會的嚴重危機，創造合理的新社會，也只有靠普羅大眾的努力。

你們這樣的立場豈不是太偏袒嗎？公平地代表一切階層的利益豈不更合理嗎？

社會上層分子有財有勢，有無數優越條件，整個現存制度都是維護他們利益的。我們站在普羅大眾方面來爭取改變這種不公平的現狀，怎能說是偏袒呢？爭取政治和經濟的最高權力歸於大多數人民，不讓少數人繼續濫用權力去造成種種巨大的禍害，這才是公平、合理。

你們怎樣看待中產階級呢？例如教師、醫生、律師、社會工作者等專業人士。

按照開頭的說明，我們並不把這類所謂中產階級算在普羅大眾之外。不過，恐怕許多這類人士自己不屑歸入普羅大眾一類，他們覺得那等於降低他們身份。因此，普羅大眾這字眼有兩個不同的含義。一個是廣義的，像我們開頭的說明，連待遇較高（有時高許多）的專業受薪人士也包括在內；另一個是狹義的，只包括普通的較低層的打工仔──現在社會上多數人的了解大概就是這樣。

你們是不是偏重於爭取普通打工仔的利益？

是的。因為他們現在受到最不公平的待遇，而他們是社會上最大多數的人。

那麼，你們豈不是忽視中層人士的利益？也許你們像中共一樣，認為知識分子最不可靠，要加以壓制吧？

我們只有受人壓制的份，哪有資格壓制別人？到了將來那一天，我們的主張得到人民大眾採納，建立了我們所希望的普羅大眾的政權，那政權也不會同中共政權一樣，不會壓制知識分子。明事理、有思想的勞苦大眾不會對知識分子排斥或敵視。中共政權從來都不是真正的工農政權，而是騎在工農大眾身上的官僚專制政權。壓制知識分子是專制官僚所需要的，並不是工農大眾的需要。工農大眾為了本身最後真正的解放，需要爭取充分的自由和民主，包括徹底而真實的思想、信仰、言論、出版、集會、結社等自由，這都是同知識分子利益一致的。工農大眾奮鬥的最後目標是建立一種新社會，其中完全沒有壓迫和剝削，也沒有工農大老粗和知識分子之間的區別，人人都是既自由又富有知識的勞動者。

聽起來很不錯。可是，難道現實的普通工農與知識分子之間完全沒有矛盾嗎？遇到矛盾時，你們的立場是怎樣呢？

現實上，普通工農與知識分子之間是有差別。有差別就有矛盾，甚至會有衝突。這是不能否認的。但我們認為，普通工農和知識分子之間並沒有根本的利益衝突，只要雙方都對社會的根本出路和政治有正確的認識，就不會發生敵對。工農絕對不需要敵視知識較高的人，反而非常需要同他們合作。知識分子如果擺脫了特權階層的成見，也不會敵視或輕視工農。所以，如果在普通工農與知識分子之間發生了衝突，那一定是至少有一方犯了思想上的錯誤。那時我們就要批評那錯誤的思想，反對不合理的行為，促使這種不應有的衝突中止。知識分子本身內部有不小的差別。有少數人社會地位很高，生活很富裕，和統治階級關係很密切；而大多數的處境同普通打工仔相差不遠。這種社會地位的差別，並不等於知識高低的差別，也並非一定由於知識高低差別決定的。在大多數普通的知識分子與工農大眾之間，更沒有利益衝突，敵對的思想更容易避免。至於少數享有特權的高級（指社會地位，而不是知識本身）知識分子，只要他們不幫助統治階級來壓迫和剝削工農大眾，工農大眾也不需要與他們敵對。所謂普羅大眾的利益高於一切，是說反對任何少數人享有特權，反對別人歧視和壓迫普羅大眾，而不是說普羅大眾要去壓制知識分子，或者壓制其他並不敵視普羅大眾的人。

1994年8月6日