蔡建誠

《先驅》第43期，1997年4月

筆者每天回到學校，總會在地鐵站內見到一幅某慈善機構製作的海報：位於海報中間的清晰人像，是一名年長者與一名兒童，在截然不同的人山人海、人來人往的朦朧背景襯托下，面向著搭客。海報的表面訊息，顯然是呼籲撘客以具體行動，關懷社會上的有需要人士。然而，海報構圖之涵義，卻似乎十分符合本地社會一些有關年長者/兒童的迷思。

文化「常識」告訴我們，年長者與兒童同樣是依賴者，有相近的社會位置；他們同樣的疏離於社會的主流生活方式：兒童心智發展未「成熟」，不適宜進入成人世界；年長者則因「衰退」，撤離社會參與與經濟生產只是自然生理現象。

「老人」不是同質群體

主流社會論述假設存在一群同質的「老人」人口，「他們」有相同的特徵、遇上同樣的問題、並有等同的需要。在此種理解下，「老人」裏頭的多樣性（性別、階級、性取向、健康狀況、缺損狀況……）往往遭到磨平；「老人」更被想像為與「社會」對立分離，甚至淪為「特殊人口」，成為「社會」之「沉重負擔」。

例如，由政府部門或學術機構進行的研究，就經常索性將六十（五）歲或以上的人標籤，全數歸入「依賴人口」的組別去。這種分類，完全抹煞了此「組別」的人，無論過往或現時均正透過多種不同方式，例如有薪工作、義務社會參與、照顧其他家庭成員等，對整個社會都有貢獻；更強化了把「獨立」和「依賴」兩極化的簡單二分思維，漠視了在現代社會的高度分工下，所有人根本必須在互相依賴的關係內，才能真正發展自我的生活實相。

此種把年長者「同質化」及「非社會化」的論述，除了產生了對年長者的刻板印象外，更直接鼓吹了對年長者的歧視，延續了年齡主義━━一種根據年齡對人進行分類，並以此作為分配權利準則的意識形態。結果是年長者的公民權利受到嚴重侵害。最明顯的例子莫過於勞動力市場對年長職工及求職者的歧視。雖然研究「老人」問題的學者近年來不斷大聲疾呼，年齡與健康及工作能力無必然關係，也沒有證據證明年長者不能透過學習和適當培訓，去吸取新的知識和技術，但本地年長職工因年齡（當然加上種種「動聽感人」的藉口）被無理解僱或被迫退休的案例卻時常發生；人口普查的資料以至報章的大量招聘廣告，更進一步印證了年長求職者必須面對較少的工作機會、較低的收入、較長的工作時間以至較高的工作厭惡性的說法。

政府帶頭年齡歧視？

必須提到的是，政府似乎是有意識地去帶頭鼓吹年齡歧視。例如去年因輿論壓力馬虎了事的生產出一份「就業年齡歧視諮詢文件」，先把年齡歧視的問題局限於就業方面，漠視其他範疇如教育、交通、居所、服務、參加會社等的歧視狀況，然後在缺乏交待和透明度的諮詢期過後，草率地以「恐怕提高僱主經營成本」等可笑理由去否決立法禁止歧視的倡議。此外，又讓有強烈年齡歧視的《保安及護衛服務條例》在去年六月一日起實施，規定所有滿六十五歲的保安員，均不能在被界定為「乙類」的工商物業負責管理工作。最近還要建議把針對年長者的輔助就業再培訓課程，由再培訓局轉移至職業訓練局接辦，暗示年長者的就業權利和需要無需重視。

值得留意的是，這種種把年長者「同質化」、「非社會化」、定型及對其歧視的舉動，同時將年長者的主觀意向性，約化為單純的自然生物規律━━所謂「老化」過程━━主宰下的機械反應，完全漠視年長者的個人歷史背景、行動計劃、價值取向和社會關係，亦缺乏深刻反省產生種種「老人問題」的政治和經濟結構。故此候任特首才可以理直氣壯的叫人要多關心「老人福利」、少談「政治」，製造出一個在階級和父權社會內，老年健康及退休保障、綜援金額、年齡歧視、社區服務設施、年長者住屋等問題，可以在不改變現有權力分配的情況下，得到有效改善的假象。

個人社會豈能分割

若面對讀者的是一位所謂「囉囉唆唆」、「衣著過時」、「思想傳統」、沒有工作、健康欠佳、經濟困難或欠缺社會網絡的年長者，單純一個「老」字，是否已能充份解釋或貶低這位「老人家」的種種表達、經驗和行為，不用多費唇舌？雖然答案顯然是否定，然而不能忽略的是主流理解老人（問題）」以至模塑社會政策目標和策略的範典，無時無刻不是隱含著各種錯誤並且「非人化」之假設。

近期的例子，或許是四月一日起港府引入領取綜援金的新措施，准許年長使用者返回廣東省居住。這措施推出前後，均受到不少社會人士的稱讚，認為此舉可以讓本港的「老人家」在生活水平較低的地區，「安享晚年」。此措施或許滿足了一些親人在大陸的年長使用者的需要；但從希望留在本港居住的年長使用者的角度看來，整個訊息可能是：社會寧願把其流放外地，也不會改善目前以維生指標計算的綜援金額，讓使用者的尊嚴得到尊重，讓自主的社會生活得到保障，也讓其與社會其他成員的互饋網絡得以保全。似乎又是一種把年長者「同質化」及「非社會化」的論述實踐。此種假設年長者皆是「人到『夕陽晚年』、無慾無求」、「任君處置」，並把個體從社會制度、社會歷史和各種社會關係中分割出來的危險想法，當本地各大政團近日在評論新預算案中，竟然眾口一詞地說要改善「老人福利」時，不知又會否自我警惕？

談年長者的福利，還是應從平等尊重開始。