港人自決運動芻議

區龍宇

1. 臣民時代早已過去。民主潮流，勢不可擋。西環價值，早已丟入歷史垃圾桶。我們香港人民，完全有權命運自主。根據民主原則，人民共同體聯合成國，要以自願、平等和民主為基礎。當一地人民，一面被排斥參與全國政治管理，另一面又連地方自治權也被剝奪，則此時此地人民，就天然享有自決權，可以自行決定前途。港人正處於這個狀態，所以有權自決。

2. 對於港人的民主要求，中共總是以「香港主權屬於中國」作答。它忘記了這句話還有下半句：國家主權，不屬一黨一派，而是「主權在民」。任何黨派當權後剝奪人民參政權，即背約在先，此時全國各地，包括香港，都有權宣布自行決定前途。當年中共在國民黨治下，也是以同樣理由，宣布實行民主割據的。

3. 香港自1949年以來，經歷了與大陸完全不同的歷史，這賦予港人要求高度自治的歷史權利。另一方面，這段異於大陸的香港歷史，時間太短，以至港人共同體，雖有苗頭，到今天實遠未成形。雖然新世代傾向自認香港人，但雙重身份認同（兼為中國人和香港人）仍是多數，且不少與大陸仍有血脈聯繫。此外還有大量少數族裔。如果尊重多元身份，就要承認，純粹以「香港人」身份追求獨立成國，只會沿地域身份撕裂香港，未有民主，先自內亂。

4. 香港又一次處於過渡時期。這次不同上次，必須以港人為主體，走向民主自主的香港。但過渡的路徑，不可能是帶來撕裂的民族主義/地域主義論述，只可能是民主共同體的論述：以民主多元方式，團結最大多數，共爭自主。

5. 香港有權自決，但缺乏獨立條件。中共當然連自決也不會容許，同樣指責這是分離主義。我們的答覆是：我們以自決保自治，不追求獨立和分離；相反，我們還鼓勵大陸各地人民，照辦煮碗，一起爭取自決，由下而上，拆散專制，以後再在民主自治/自決基礎上，重新聯合。這條中港兩地自決路，乃分化專制，促成最廣泛的民主聯盟的康莊大路。反之，港人自決而獨立，只會刺激專制政權各派系，立即團結一致，對付港人，實乃抱薪救火，自求速死。

6. 港人自決運動的具體操作是：

二，由直選之民主派議員，及其他民主團體，組成籌備團體，為適當時機召開港人代表會議，進行長期的宣傳、鼓動、教育、組織工作。

三，港人代表會議成功召開及重訂基本法後，請中央政府接受。

7. 我們對於中共自願接受港人要求，不寄厚望。我們期待的，是人民起來參政的時刻。各國民主憲法，無不經由人民直接介入而生。統治階級社會危機來臨時，人民便經由社會運動，在原有憲法體制之外，動員起來修改憲法，甚而重訂憲法，體現主權在民，重新立約。豈有惡魔而生天使，專制而出民主之理？又豈有專制，能萬年不替？今天，不論是中國大陸還是香港，原有的寡頭統治體制，早已步入危機時代。危機時代，也是人民逐漸醒覺的時代。民主派不只等待這個時機，且應為之早作準備，在關鍵時刻爭取召開港人代表會議，落實自主。

8. 所以，民主路線，亦必是群眾路線，即依靠普羅大眾和青年學生。民主變革，從來都靠民主志士和廣大群眾的互動而來。在群眾未起之時，進行長期的局部抗爭和耐心教育及組織；在群眾將起之時，積極動員群眾，把全部民主能量發揮出來。少數人密謀的路線，無論打起的旗號如何進步，由於背離民主變革的主力軍，非民主派所取。

9. 民主的目標，和群眾路線，決定了我們的主要手段，應該是政治手段。政治手段基本上非暴力。我們以民主政治來組織民主運動，也用民主政治手段去抵抗專制，分化專制。強大的民主政治攻勢，在「憲政時刻」，常能瓦解分化專制及其武裝。政治手段，特別是種種公民抗命，雖非暴力，也可以強烈到癱瘓專制。從議會抗爭，到各種社會運動及不合作運動，直至罷工罷市等等，當然還有強大的宣傳和教育。傘運之失敗，在於佔據街道後無法升級。而無法升級，正由於之前的民主的思想與組織準備太差。至於武力手段，由於其副作用，又由於敵我懸殊，只在特殊而必要的自衛中，才應考慮。

10. 香港的困局，不只是政制不民主。壟斷財團所造成的分配不均，貧富懸殊，不只造成工時過長，民生困苦等等，更剝奪了多數人最寶貴的文化資源，即餘暇，因此也實際妨礙普羅大眾有效行使民主權利。這也是多數打工族始終政治消極的原因。無普羅大眾參與，便無力抵抗專制，也助長了寡頭統治。要喚起普羅大眾，需要民主與民生並舉的社會改革。齋普選之路，或單議題改良，或齋自決路線，都行不通。民主必然同時要求民生保障。民主共同體必然意味經濟資源上較為平等的分配，必不接受貧富懸殊。接受，就不可能有民主，因為有貧富懸殊，等於一方面賦予富豪特權，天天左右政府決策，另一方面，則天天妨礙普羅大眾行使民主權利，如此，即使有了普選，也只有民主形式，而缺實質。

11. 香港的方方面面都千瘡百孔，亟需全面改革。在中環價值的主導下，一切都化為可供買賣的商品，一切都變成一盤盤生意，一切都由金錢力量主宰。結果是香港農業死亡了，香港的文化與歷史遺產變為地產項目了，香港各有特色的小商販和小店被商場取代了，清新空氣和乾淨海灘被污染了。香港，在中環價值的壓迫下，被改造成可怕的兵蟻城市；在西環價值壓迫下，人民更逐漸被滅聲。在這個歷史關頭，港人更加必須奮起，打倒中環價值及西環價值，重奪我城，改革為自由、民主、平等、博愛、綠色、美麗的香港。

12. 香港太小，更加需要考慮地緣政治，爭取盟友。香港民主，即使光靠港人而得，也很快得而復失。只有在一個情況下才會有轉機，就是中共面臨統治危機，大陸民運乘勢而起。有人斷言，中國人天然不支持民主。此話昧於幾百年民主革命史及民主理論。近代世界民主運動，之所以浩浩蕩蕩，波瀾壯闊，實得益於現代化，它締造了民主的必要物質條件，包括城市化、工業化，而這又催生了傾向民主的新階級；再加上通訊技術，普及教育等等，又促進了公民意識，個性覺醒等等。香港的戰後，今天中國大陸，都在重覆同一過程。此其一。

其二，必要條件還不是充分條件。所缺者，乃「民主教化」。沒有人天生是民主派。民主習慣，乃學習而得。香港人既非天生民主派，大陸人亦非天生專制派。事實上，香港民主覺醒的歷史也非常短，嚴格而言，群眾性民主運動才始於傘運。港人也是從教化而來，別人也一樣，豈可斷然說別人一定不行？

其三，不論香港人還是大陸人，有可民主教化之人，也必有無法教化者。根據民主理論，社會往往分成兩大陣營，一邊必反民主，另一邊則傾向民主。斷言中國專制統治者多數難以教化，這有道理，因為民主絕不符合其利益。但多數被壓迫人民，特別是城市中間等級和普羅大眾，民主恰恰符合其利益，所以大多能經教化而習得民主。利益與價值，二者便融合，而煉成堅強信念。事實上，香港人亦非鐵板一塊支持民主，而是沿著統治與被統治的分界線分裂：一方面，大財閥和很多上層分子反民主，另一方面，民主支持率，在民眾中長期超過一半。至於中國大陸，雖然專制無比強大，民運氣若游絲，惟不可據此皮相，而斷言本質，說大陸人民必不支持民主。如上所述，大陸的民主客觀條件已備，新一波的民主運動，早晚繼八九民運而起。所欠者乃主觀努力及適當時機。港人民主派，應樂見其成，因為越是促進大陸民主力量，也越在幫助自己。

上述結論，有民主歷史與民主理論為據。反之，斷言大陸人民必不支持民主，既無任何根據，且客觀上為專制辯護。

13. 民主奮鬥是長期運動；若要立竿見影，除非是神仙。民主派需要準備好長期抗爭。而衡量成功的尺度，不是一時的選舉結果，亦非一地的局部抗爭 – 儘管這些都重要 – 而是組織起多少民主戰士，鍛煉了多少民主骨幹。目前階段，首重民主教育。世界上一切偉大民主革命，其能誕生，實因之前許多年，便有仁人志士，進行長期啟蒙、教育、宣傳、組織而成。所謂民主教育，絕非那種陳舊的機械灌輸。新世代的民主教育，首重實踐，即人民從自我解放的鬥爭中自學。其次，教與學，兩邊亦非固定，而是互動與對調，有時是民主先行者教育群眾，有時是群眾教育先行者，總之互相學習，一同成長。民主路漫漫，志士共長征。

2016年5月19日改定