陳水扁與金大中

楊偉中

舉國關注的SOGO案偵辦終結，檢方認為吳淑珍確有收受禮券，但未涉嫌貪污，所以未被起訴。就在幾天前，9月28日，韓國前總統金大中之子、現任國會議員金弘一，因涉嫌接受金融公司主管的人事請託，收受1.5億韓元的賄款，遭判處有期徒刑2年、緩期執行3年，被取消了議員身分。雖然是緩刑，但至少判決有罪。在之前，金大中另兩個兒子金弘業、金弘傑也因收財閥賄賂與逃稅遭到判刑、監禁。台韓兩個第一家庭的弊案，案情類似，不過結局似乎不盡相同，這是否反映了台韓兩國司法體系公正性的差異，我們當然也未敢妄下斷論。只不過，兩國兩案相比，的確有許多值得我們省思之處。

韓國某些媒體會拿陳水扁與現任韓國總統盧武炫相提並論，而金大中和陳水扁似乎也有可比較之處。他們過去都是兩國民主運動的重要人物，金大中尤其犧牲重大。金先後經歷朴正熙與全斗煥兩個軍事獨裁政權，他和朴競選總統，雖然落敗，但許多人相信是因為做票所致，選後金大中還遭到車禍攻擊受傷，隨後被迫流亡日本，卻竟遭獨裁政權綁架回國。在全斗煥政權時，他被判處死刑，後來在國際壓力下改判廿年。1997年，歷經坎坷的他，當選了總統。這樣一個有英雄般經歷、曾被保守派視為激進左傾的金大中，執政後卻無意改變金權支配的體制，向財閥靠攏，壓制勞動運動，推行偏袒資本家的社經政策。他的幾個兒子和政策企劃首席秘書朴智元，也都直接涉入了金權弊案。

看到了陳金兩人走過的軌跡，我們要問，兩國的民主運動究竟有怎樣的侷限性？他們代表的是財閥富豪的利益，還是勞苦大眾的利益？這些領袖們的所謂墮落、變節以至於腐敗，僅僅是「禮義廉恥」的問題，還是有更深刻的結構性原因？過去民進黨的理論家陳忠信先生，在多年前曾撰文反省黨外運動，指出黨外的「地方派系加中智階層」性格，對台灣的政治經濟體制和依附美日的角色缺乏反省。陳先生當年的分析，值得我們在今日咀嚼反思。

台灣有許多人盛讚韓國政治社會運動的強悍與壯闊，但就個人所見所聞，韓國社會運動若真有值得我們學習之處，恐怕在於他們的「反對」，是建立在深刻社會分析的基礎之上，而不是建立在情緒、鄉愁或是空洞的道德說教之上。他們的運動型態與手段，不是依靠花俏的手段和部分媒體的渲染，而是紮實的草根組織與教育。而至少相當部分的社運，對於過去民主化運動時代的同盟者（金泳三、金大中、盧武炫），也不會懷抱著濃烈的情結，並因此而吝惜批判的火力。從韓國反觀台灣，倒扁運動廿多天下來，雙方陣營都該想想，除了禮義廉恥、捍衛領袖與政治權謀外，真正符合廣大基層民眾利益的下一階段的政治社會改革該是什麼？