（轉載自《工人力量》2001年第1期）

該刊通訊處：台灣116木柵郵政3-235號信箱

E-mail: laborleft@edirect168.com

laborleft@ms64.url.com.tw

社論

保衛工會，撤回惡法！

——反對官資聯手打擊工會的企圖！

《工人力量》編輯部

偽裝進步的勞委會勞動三法修正案

繼84工時案後，台灣勞工又要面對一個新的挑戰：勞動三法——工會法、勞資爭議處理法和團體協約法的修法鬥爭。早在十多年前，國民黨就試圖修改工會法、勞資爭議處理法，企圖壓制當時的自主工運。團體協約法這個塵封已久，在實務上很少碰到的法令，則是在去年縮短工時鬥爭過程中，資方團體力主修訂的。資本家希望政府趕快修訂勞動三法，讓資方的意圖能夠透過所謂勞資協商，強加在勞工身上，而讓勞基法越來越形同具文！

為了順應資方的要求，3月22日勞委會通過了勞動三法的修正草案，並宣稱這項修法具「有相當的進步性」，陳菊主委還說這是「堪稱歷年來納入最多勞工團體意見的法案」，「希望工會能在新的勞動法令下更蓬勃發展」。然而，新的修法版本不但延續了許多國民黨時代的惡法，還企圖進一步的打擊、瓦解工會，我們實在有必要拆穿勞委會的謊言！

第一大問題：分化工會團結，瓦解工會

工會法第12條規定，年滿16歲的工人都有加入工會的權利與義務，這項規定被稱做「強制入會」。這個說法其實並不太恰當，因為在現實的工會運作中，並不是所有具會員資格的工人都加入了工會，國家也沒有落實相關的法令，並處罰阻撓勞工加入工會的資方。在自主工運興起後，國民黨政府就一直希望把「強制入會」改為「自由入會」，目的當然是希望削弱工會的實力，讓工會更不具代表性。在勞工團體的反對下，這個企圖至今未能得逞。

「自由入會」制是假個人自由之名，行破壞工會團結之實

民進黨執政後，仍繼續推動「自由入會」，只是這次抹上了「進步」的色彩：勞委會以所謂「保障勞工結社自由，落實工會組織自由化」的理由，訂定兩年落日條款，將工會於兩年後改為自由入會。我們認為，目前工會實力不夠，勞資力量對比懸殊，國家又不願嚴懲資方對工會的打壓（所謂「不當勞動行為」），貿然實施自由入會制，將會使許多工會更難抵擋資方的打壓與干涉。就在所謂「強制入會」下，資方仍不斷地干預工會事務，威脅利誘勞工不參加工會，自由入會將會使問題更加嚴重，當大批勞工無法參加工會時，工會的代表性與實力將大為削弱。所謂的「結社自由」將只是打擊工會團結權的糖衣毒藥。

目前，強制入會雖然沒有真正落實，卻是勞工對抗資方分化工會企圖的憑藉，也是消除部份勞工不加入工會，卻想坐享工會福利、權益的搭便車心態的手段之一。個別的勞工絕對無法抵擋資方的壓迫，只有組織起來才可能有力量，所以要真正的保障勞工，就是要讓勞工能有強大穩固的集體力量，我們要的是集體的自由，是讓勞工有自由去選擇最能團結壯大的組織形式，而不是拿「個人自由」的虛假口號來欺騙勞工。

第二大問題：剝奪、限制勞工罷工權，強行取消工會最後防線

罷工、怠工等團體行動權，是勞工能夠與資方抗衡的根本憑藉。這些權利一旦被剝奪，勞工就算能組織工會，其作用也大大降低。在許多有工運傳統的國家，罷工根本是稀鬆平常的事情，從政府僱員到私人企業勞工，包括民生公用事業、醫療事業、教師在內，罷工都是解決勞資爭議或挑戰國家不當政策的重要手段，為了社會進步，許多民眾也忍受罷工帶來的不便。長期以來，台灣統治者卻將罷工視為洪水猛獸，想盡各種方法來加以限制。

在現行的工會法和勞資爭議處理法中，怠工被明令禁止，而罷工則被限定在個別企業廠場的勞資關係中，先排除了工會彼此聲援的同盟罷工和反對政府傷害勞工的不當政策，針對國家權力的罷工行為。同時罷工被定義為只是勞工消極的不工作，而那些讓罷工得以有效進行的行為（如罷工糾察、工廠圍堵等）都排除在外，大大的窄化了罷工的意義。在個別企業廠場的勞資爭議中，又規定只有調整事項可以罷工，罷工被侷限在極為狹隘的範圍內。加上工會組織率的低落，台灣有可能行使罷工權的勞工實在微乎其微。

民進黨政府的新版本比國民黨時代的舊法更壞！

在勞委會的新修正版本中，不但沿襲戒嚴時期的惡法，又在國民黨時代的修法版本基礎上略加調整，進一步剝奪勞工罷工權。一方面，規定電力、自來水、航空管制等行業不得有罷工等爭議行為，再限制電信、大眾運輸、公共衛生、石油煉製、燃氣事業採爭議行為要有三十天冷卻期，而電信、大眾運輸、公共衛生、石油煉製、醫院、燃氣事業工會罷工，需在三日前通知僱主。除了剝奪、限制特定行業的罷工權外，更明定罷工期間僱主可以不給付工資。最後，在台灣勞資關係如此不對等，而罷工又極其困難的情況下，還賦予僱主鎖場的權力。勞委會在給勞工套上一個個緊箍咒後，還加強資本家的力量，這樣的修法還有何進步性可言呢？

第三大問題：工會組織與結盟的障礙依然存在！

工會結盟的基本精神就是工人的自主，我們要組成什麼形態的工會、組織的範圍多大、要和誰聯合、要採什麼樣的組織架構等等，都應該由工人自己自主決定，而不應由官方設下許多框框，從籌備到運作也無須官方的介入、干涉，限制工會的組織與結盟！

長期以來，工會法一直被批判為「工會戒嚴法」，是統治者用來箝制工會發展的工具。工會的組織型態以及籌組、成立、運作到進行結盟，無不受到法律層層束縛。工會力量的強大是各國都不願意見到的，但是在長期的奮鬥下，各國工人對政府的控制有了不同程度的突破。南韓的工會原本也是廠場工會，而且只有一個御用的全國總工會，現在不但成立了自主的民主勞總，也開始打破廠場工會限制，推動單一產業別工會的成立，還組成了全國性的女工工會。在北美洲，美國和加拿大的工人常常依照產業別，組織跨越國境的單一產業別工會，將美加兩國的工人組織在同一個工會裡。這些型態的工會都是在台灣不可想像的！

教師、公務員能否組織工會還是未知數！

據說結盟自由是勞委會此次修法的精神，但是我們拿工會組織和結盟自由的精神來衡量勞委會草案，可以說是完全不及格。從修法草案來看，飽受批評的原條文第四條「各級政府行政及教育事業、軍火工業之員工，不得組織工會」，在這次修法中被刪除了，表面上這似乎是個進步，但是玄機在修正版的第一條中的一段文字：「本法未規定者，適用其他法律之規定」，也就是說，教師、公務員的團結權將可能適用教師法和研擬中的公務員人協會法，只能組織沒有爭議權的公務員協會、教師會，而不是有工會性質的組織！

「全國性產業工會」看得到，卻辦不到！

在修正案中，雖然打破單一縣市級、全國級總工會的限制，但是工會結盟的組織區域還是受限於官方設定的「基層——縣市級——全國級」框架中，而不是由工人自己選擇組織和結盟的基礎。新增訂了「全國性產業、職業工會」，看起來似乎能夠讓台灣工會走向各國工會的基本類型：單一產業別工會，以產業別為基礎形成強有力的單一工會，突破廠場工會的弱點。但是，要組成這樣的全國性產業工會需要會員分佈在三分之二以上縣市（=16縣市），對產業工人來說這幾乎是不可能的任務，這樣的條文完全是畫大餅，看得到，吃不到！可以說，新草案相較於舊法，雖然有了調整，勞工還是無法依照自己的需要選擇組織的基礎或是結盟的對象，工會組織和結盟的障礙依然存在！

從整體看，這是一個不折不扣的保守修法、倒退修法！

怎麼樣看待這次的勞動三法修正草案呢？從個別的條文看來，比起舊法好像有些改進，可是我們稍微想想就會發現，勞委會修正草案不但沿襲國民黨時代的惡法，同時凡是有所改進的部份，都是工運這幾年來自己爭取來的：是先有縣市和全國產總的成立，才有工會聯合組織的部份自由化，政府機關和教育事業技工工友突破法令，組成了工會，才有組織工會行業別限制的部份開放。

而在那些關係工會生存與戰鬥力的條文，如罷工權、強制入會問題都往保守退步的方向修改。當工會賴以生存的基礎被削弱，當工會得以集體捍衛勞工權益的最後武器被剝奪，那麼在會務自主、聯合組織自由化的小小改進將沒有實際意義！所以，從整體來看，這次勞動三法的修法版本是不折不扣的退步修法、保守修法，是勞動法的「改惡」！是我們必須反對的！

我們可以做什麼？

勞動三法是攸關工會生死存亡的重要法令，我們絕不能有任何輕忽之處。面對接下來的修法鬥爭，我們應該：

■利用工會各種會議與勞教機會討論勞動三法修正案的種種問題。

■聯繫其他工會，包括各上級工會，推動他們一起關心這個議題。

■製作文宣品，向工會會員們說明勞動三法修正案對勞工不利的地方。

■討論、宣傳、教育的目的當然是為了行動，也就是準備參加或發起有關抗議勞動惡法的行動。今年五一，由工會、工運團體、青年組織發動的「勞工要生存、社會要改造」大遊行，就以「保衛工會」，反對惡法為重要訴求。當然，不是五一過了，事情就結束，我們還要準備後續的行動！

■密切注意勞動三法的修法進度，在未來立法院修法時，關注立委的態度，並以此檢驗他們的立場，決定我們在年底大選投給誰！

■如果您沒有加入工會，或是您的工作場所還沒有工會，請加入或組織工會，並讓工會更健全、更有力、更民主。您需要任何協助，請與本刊聯絡。

如果您需要勞委會版的勞動三法草案，或是想進一步了解這些法案的問題，請與本刊聯絡。