劉宇凡

《先驅》第71期，2004年（春）

一刀接一刀，政府削完工資、綜援再削教育，削醫療，為的是滅赤。按照高官的口徑，香港赤字達到生產總值的5%，如果不趕快削資滅赤，天就要塌下來。

真是大話西遊！香港還有二千多億財政儲備，足可填補多幾年的赤字，根本不必大幅削減公共開支。高官說，花光財政儲備，引來港元受狙擊怎辦？可是財政儲備根本不是用來支持港元的，負擔這個責任的是外匯儲備，高官根本是故意混淆。正如經濟學家鄧樹雄說過，花光儲備本來不是問題。財政儲備的作用不是別的，正是為了準備在經濟不景時填補赤字，是為了下雨打傘。如今真的下雨了，可是政府竟然形同銀行家一樣市儈，專門下雨收傘，死捏住錢袋不賑災。

另一種杞人憂天的說法是：花光儲備之後仍然連年赤字，那怎麼辦？是否就繼續花光外匯儲備？

不用不用。別忘記一萬億港幣的外匯儲備每年都有不少利息收入，去年就達到500億。萬一以後仍是連年幾百億赤字，大可拿外匯儲備的利息去填補赤字，絲毫不必動用本金。其實所有高官巨賈，所有傳媒都知道這點，可就是不談或者少談，反而大張旗鼓去喊狼來了。

香港人均外匯儲備之高，2003年其數為流通貨幣的七倍﹐堪稱世界頭幾名。須要那麼高的儲備來支持貨幣，不是財金官員特別低能，就是為自己的權勢與收入著想──不然，任志剛的八百萬年薪從何而來？而現在我們已經不打外匯儲備的本金的主意，只要求用其利息填補赤字，本來極其合理而又溫和，但高官不管三七廿一，繼續拿普羅大眾開刀，是明擺著偏袒富豪，打壓窮人。

政府高官為何要小題大做？除了以上所舉理由外，更主要的理由恐怕是為了聲東擊西，借滅赤的幌子來大刀闊斧進行私有化、外判化，以便公退私進，為工商界締造商機。什麼「小政府，大市場」，其本質即在此。醫管局一宣佈實行病人自購藥物新政策，萬寧及屈臣氏立即宣佈會在政府診所旁邊開設私營藥房，實在是公退私進策略的最好寫照。私有化究竟有利於誰，不是昭然若揭嗎？

高官們為何要熱衷於為工商界服務？這沒有什麼好奇怪的。政府從來就是首先為富人服務。但這方面還另有玄機的。私有化、外判化不僅為工商界擴大商機，而且也為退休高官締造了大量高級職務。你去看看接辦了房屋署所外判的公屋管理生意的私人物業管理公司，就會發現許多前房署高官在那兒排排坐、吃果果，個個位居要津，腦滿腸肥。你也看看接辦了食環署所外判的清潔生意的私營清潔公司，就會發現原來天下烏鴉一樣黑！真箇是﹕今天滿朝紫朱貴，他日盡是大商人！

許多民間團體及政黨都曾經反對削減某些部門的開支，例如教協及民主黨反對削減教育開支，病人組織反對削減醫療開支，但很少上升為總原則上反對削減公共開支。這種「只反對削自己」的主張所以危險，是因為很容易變成「不反對削別人」，變成受政府利用。民主黨提供了一個鮮明例子。他們可以高調反對削減教育開支（以後轉軑與否是另一回事），但卻支持削減綜援。結果當然是使邊緣社群更邊緣化。這真正是損人不利己的行為。不利己﹐是因為你越自限於孤立的鬥爭﹐甚至是破壞勞動人民之間的團結﹐你就越難以成功。說穿了民主黨就是欺善怕惡，哪些人反抗聲音大就附和（這樣會影響選票），聲音小就不妨落井下石。這種半吊子反對的立場在邏輯上早晚走到社運團體之間的內鬥，造成鷸蚌相爭，漁人（官商）得利的局面。

2004年3月31日