劉宇凡

《先驅》第67期，2003年（春）

繼政府對公務員減薪及削減綜援之後，預算案進一步增加普羅大眾及中間收入者的稅負。不過，梁錦松強調他的預算案沒有特別針對某一個階層，相反，而是「符合社會的整體利益，同時體現公平合理的原則。」董建華也力挺財政司長，說「財政預算案要社會共同承擔」，「先解決財赤，才能振興經濟。」

新自由主義的毒藥

首先，說財赤嚴重，所以要向市民開刀，這根本是誇張之詞。預算案不忘提醒市民，現在財赤已佔國民生產總值逾5%，比歐盟所定的3%還要高，所以香港財赤已達危險水平。梁錦松刻意隱瞞的是，歐盟各國政府都負債累累，而香港政府不僅沒有負債，而且累積了巨大儲備！

政府尚有三千億財政儲備，足可支付幾年財赤。高官不斷恐嚇市民，說花光財政儲備就會動搖港元，引來國際金融大鱷狙擊。但是財政儲備的職能根本不是支持港元；支持港元的職能由高達一萬億港幣的外匯基金（以人均計算香港的外匯儲備在世界上數一數二）來負擔。事實上，殖民地政府設立財政儲備的主要目的之一就是填補赤字。積谷防飢。可是，如今「飢荒」（赤字）出現了，政府不開倉（儲備）救濟，反而對市民落井下石，說明了這班高官根本違背誠信。他們把死抱著高儲備硬說成是為了支持港元，這不過進一步說明了這班高官一面要拿特高薪金（任志剛這位「中央行長」年薪700萬），另一面卻特別低能，要遠遠高於平均的公共儲備才有可能（有可能而已！）支持到港元。

其次，殖民地時代，例如在八十年代，財政儲備只定為半年政府開支。可是，現在儲備差不多是一年開支，是從前兩倍。梁錦松還計劃在未來把儲備始終保持在十個月政府開支的水平，絕無開倉填補赤字的意思。問題是現在香港遠比八十年代富裕，有甚麼必要把儲備定得這麼高？

「先解決財赤，才能振興經濟」，更加是違反常識的說法。

資本主義的週期性衰退，不論哪一派資產階級經濟學，都不可能防止。這是資本主義的死症。至於減輕衰退的嚴重性，則凱恩斯主義那種擴大財政支出來維持購買力的辦法，雖然未必時時可行，但是，反過來，在經濟衰退期還要去拼命平衡預算和消滅赤字，為此而不惜裁員減薪和縮小公共開支（經濟學上這種思想叫新自由主義），只會使整體購買力更為收縮，因此多份延長衰退期。過去廿年，新自由主義大為流行，可是其惡果也昭著。在亞洲危機初期，國基會及世銀等迫使印尼、泰國等採取新自由主義政策，包括大幅削減公共開支，結果都令危機激化。香港近年雖然在衰退與低增長中徘徊，但是公私儲備仍非常雄厚，不用乞求國基會或大銀行借債填補赤字，所以更毫無理由去服新自由主義這帖毒藥。

放過富豪，專打基層

表面上看，預算案的確做到了各階層「共同承擔財赤」的「公平原則」。對資本家增加利得稅；對中產階級增加標準稅率和邊際稅率；對九萬個月入不足九千的僱員開徵薪俸稅。

各個政黨，各階層「代表」，縱有不滿（向自己開刀當然不滿），都實際上默認了政府今次加稅是多少做到了各階層「共同承擔財赤」。所以他們縱有反對，其針對的範圍也非常狹窄：利得稅只該加1%而非1.5%；中產階級稅負太重；月入九千不應納稅等等。

他們好像不懂得，目前整個稅制根本是劫貧濟富，所以即使要增加稅負，也只應完全由富豪及大公司去承擔，絕不應向普羅市民開刀。

全世界絕大部份國家，包括新加坡，都奉行累進稅制，只有香港奉行固定比例稅（所謂標準稅）。不論是去年賺了752億元的匯豐，還是一個士多小老闆，都一律交17.5%利得稅，多麼公平呀！不論是年入100萬的打工皇帝，還是月入一萬的打工仔，都交16%標準稅率，又是多麼公平呀！的確，對於富豪來說，這才算公平。可惜對普羅大眾而言，卻是最赤裸的劫貧濟富，因為在比例稅下，越富有的人的稅負，會隨其財富的增加而遞減。比例稅不仁不義，連許多資本主義的擁護者也承認。事實上，香港的一些所謂民主派，例如民主黨及若干勞工議員，往往在競選政綱中主張累進稅，民主黨還主張過開徵針對富人的資產增值稅呢，可是，真正到了需要增加財政收入，到了更加需要以累進稅代替比例稅的關頭，所有這些政黨紛紛患了失憶症，完全忘記競選諾言了。

減薪可以救財赤救經濟？

早在預算案發表前，政府已經成功迫使公務員工會及一眾勞工界議員同意減薪，以便減少赤字。其實，不問公務員的高級低級，在未來三年一律減6%，根本是偏坦高收入者，其理與上文論稅制時相同。其次，連低收入公務員也要減工資，客觀上是妨礙而非幫助復甦，因為高收入者未必會因為減6%工資而減少消費，但低收入者則多份會這樣。在一個以「大眾消費」為基礎的資本主義社會，真正構成主要購買力的來源，是中下收入普羅大眾，而非極少數的高收入者。所以降低中下階層的薪金，對經濟衰退只會起推波助瀾的作用。

傳統經濟學認為只要工人願意接受減薪，就能刺激資本家增聘工人，使失業減少和經濟復甦。這種觀點在卅年代大蕭條完全破了產，而凱恩斯當年就有力地批駁了這種觀點。資本家在衰退中減薪裁員，對他個人來說是合理的做法（對我們工人階級來說自然有不同判斷）。但資本家人人這麼做的宏觀後果，就是進一步削弱購買力，從而打擊復甦。所以，政府在這個問題上不能完全採取資本家的立場。

香港基本上繁榮了幾十年，因此不僅香港統治階級，就連不少普通人也相信那種新自由主義神話：自由放任，市場至上（預算案上就重申「大市場、小政府」的套語）。其實，過去幾十年長的繁榮有許多很特殊因素，並不是簡單甚麼「市場萬能」所賜。市場事實上不僅不是萬能，它還會造成巨大震動、衰退甚至經濟破產。凱恩斯主義未必很對，但相比於新自由主義，至少比較尊重事實。而今天的香港統治階級依然迷信新自由主義，說明他們更短視，更頑固，更加剝削成性。

減薪不能救經濟，但是卻首先大大損害了中下層公務員的利益。去年職工盟屬下的公務員團結工會曾發表過對基層公務員的調查，大部份受訪者說減薪4.75%會影響生活質素。所以工會堅拒減薪。公務員被減薪也會波及普羅大眾，因這使整體工資水平競相下調。所以，普羅大眾理應奮起反抗減薪。

勞工領袖銀樣蠟槍頭

可惜的是，勞工領袖們在這個歷史考驗前幾無一個不交白卷。

養兵千日，用在一時。對於工會來說也是這樣。平時的組織工作都不過為了在官商進攻時堅決抗爭。真正決勝負的地方不是談判桌。街頭及工作單位內的抗爭才是。在1999及去年間，主要公務員工會在面對政府所發動的外判化、私有化及減薪攻勢時，曾經幾度發起幾萬人示威，又在去年又入稟法庭控告政府減薪，顯得好像沒有忘記「用在一時」的職責，可是，到了政府強硬減薪，真正需要鬥爭的時候，這些工會領袖不僅沒有再發動任何行動，反而不戰而降，拋棄原定立場，和勞工界及商界議員一起向官商攻勢叩頭屈膝，同意減薪。這些勞工領袖經常責備政府沒有諮詢他們，然而，在接受減薪問題上，他們自己就沒有諮詢廣大會員，沒有在同意減薪之前召開會員大會去作決定，反而急不及待為管方減薪背書！養兵千日，原來是為了在最後關頭賣人家豬仔！

或許有人為他們的投降辯護，說官商攻勢太大，而員工力量太小。這個說法似是而非。今天公務員的力量比諸過去幾年沒有變大，可也沒有縮小，那為甚麼不能像去年一樣發動一下抗議行動呢？退一步說，即使不能發動，又有甚麼必要去同意減薪方案？為甚麼不可以堅持一種「你有你減，我照樣反對」的立場？這樣作賤自己究竟換來甚麼的好處？董建華最近又放話說不排除裁員。這就是你們屈膝投降所換來的「好處」了！

「同坐一條船」，但誰掌舵？

華員會的領導似乎還嫌叩頭叩得不響，竟然在預算案發表後刊登廣告，呼籲勞資「同坐一條船」，說減薪共識「有利營商環境」，要勞工「齊心協助政府解決財赤，逐步營造全社會和諧氣氛」。一邊挨打，一邊還向那個抽皮鞭抽得正起勁的惡棍叫「打得好！」自然囉，因為如果你看仔細一點，就會發現，挨打的和喊「打得好！」不是同一個人，而是兩個人呢！挨打的是普通員工，而喊好的是那些好天打傘，下雨就收傘的勞工領袖。這種領袖，在平時即使已經冶鍊成泰阿名劍，可是真正要上陣殺敵的時候，就會倒持泰阿，授敵以柄，好讓對方殺戮自己麾下士兵。

我們是否太偏激？難道勞資不是一條船？

對，是一條船，只是大老闆永遠當舵手，而員工永遠當划船。而一旦在他領導下闖進了怒海，這時也由舵手來決定誰該被扔下海，誰該勒緊褲頭。

我們必須明白，不論普羅大眾怎樣與人為善，殘酷的事實是：富豪階級及其政府必須剝削你，他們才能發財。這是至淺至明的道理。在經濟繁榮期，他們剝削得稍輕；在衰退期呢，就乘機大大加重剝削，以便轉嫁危機了！而不論輕重，其為剝削則一。所以，除非普羅大眾組織起來保衛切身權益，迎頭抗擊富豪階級及其政府的進攻，否則更痛苦的剝削還在後頭呢！

2003年3月16日