香港婦女勞工協會王錦歡

《先驅》第55期，2000年（春季）

政府要將「房署公司化，屋村管理私營化」似乎事在必行了，受影響的一萬二千多個負責前線管理的房署職員，一連串的抗議行動，大聲疾呼地指責房署此舉：「會令房署員工失去職業保障、影響工作表現；更清楚地指出：外判公司只追求利潤，政府以“價低者得”選擇外判公司，將令外判公司進一步剝削工人……！」

屋村管理私營化引致的問題，除了萬多個房署職員失去工作保障、公屋居民利益受損之外，反對者最擔心的是“此例一開“，其他公營部門都必跟隨仿傚。

任何公眾服務缺乏市民的直接監管，中間必定會出現因利益而引起的貪污、私相授授……等嚴重問題，而“私營化“後，市民更難監管。其實這些問題毋須待房署擴大私營化後才出現，一個活生生的事實已擺在眼前，而且已存在了十多年，只不過，他們在社會上是最缺乏議價能力、最被社會忽視的一群。所以他們雖活在我們當中，但郤被隱形了，他們就是每天汗流夾背地為我們工作的屋村清潔工人，還有外判的市政清潔工人，他們不曾是公務員嗎？

只要從現時屋村清潔工處境就可看到外判制度下，工人如何失去職業保障；外判公司只追求利潤下，只會進一步剝削工人。現時清潔工人苦況，可能是房署員工日後寫照。事實上，不論房署公司化是否強硬推行，我們也不能對現時不合理狀況視若無睹。

現時房屋委員會轄下的166個屋村（99年4月為止），所有的清潔工作都已外判，由67間私營公司承判，並由各村房署辦事處進行直接監管。於去年7—12月期間，女工協會進行了一項屋村清潔工工作處境調查，以深入形式探訪了百多個清潔工人，期間曾協助了幾條屋村的工人向清潔公司追討勞工法例保障，包括承判合約期滿，公司沒有賠償工人遣散；不給與工人勞工假期等。

調查中發現：從事屋村清潔工的九成是婦女，她們平均工資每月只得$3613元，平均每日工作7小時；九成工人全年沒休息日及沒得到足夠勞工假期或補薪；合資格得遣散費的工人均全部沒得到賠償；八成工人曾受過不同程度的工傷，其中九成以上沒得到工傷假期或賠償，還要自己出錢請替工……。

工人投訴不合理工作條件或追討補償時，曾與本會向房署查詢及直接向屋房署經理接觸，要求政府履行對外判清潔公司的監督，提醒及督促清潔公司在結束合約時支付工人應得的勞法賠償，但房署不是推搪，就是不理，房署既負責批出合約又負責監管，往往造成監守自盜。而且外判合約沒規定僱主的人手比例、合理工資比例及安全設備等，工人在這方面更投訴無門。

從屋村清潔工人的工作處境、條件、勞資糾紛以及和房署的關係，發現房署現有外判制度及管理手法之問題多多，以致屋村清潔工人處於一個極受剝削及毫無保障的處境，成為房署公司化底下的首批犧牲品。

清潔公司這樣有恃無恐，是因為房署沒有直接監管清潔公司對工人的保障，只監管清潔質素，至於所謂代表公眾監察的屋村管理諮詢委員會，成員中除了主席職位規定是該村的房屋事務經理之外，雖有來自民選的區議員及互委會代表，可是他們監察權力也只在於清潔質素，對於工人的保障就愛莫能助，如此的監察對於工人是愛還是害呢？

現時屋村清潔是外判給物業管理公司，再由物業管理公司判給清潔公司，這種判上判的情況，再加上以價低者得的投標方式，必然會增加中間剝削，另一更嚴重的問題就是壟斷，房署名冊內很多所謂甲級的清潔公司，根本是一個家族同時開設多間不同名稱的公司，他們可以互相轉用物資、資產以爭取成為甲級公司，但實質未符此條件。而且即使A公司沒有中標，其餘的B、C、D、E也有機會。

近日就有屋村因為清潔公司請黑市勞工而被房署終止合約、罰款及被罰停止投標半年，但中途接手投得的正是他另一家族公司。試問工人怎向前公司追討解僱/遣散費賠償呢？

政府絕不應以資源增值為理由，盲目地將公營事業私營化，以外判藉口來推卸監管責任，為政府節省龐大開支之餘，變相為僱主製造了一個“奉旨剝削工人”的機會，完全漠視工人的權益保障，將這批本來處於最邊緣的婦女勞工推到另一個工作處境更差的深淵。

房署應重新檢討現時屋村管理私營化政策，在未能就現時已經外判的屋村進行足夠的監管時，應馬上停止將有關工作外判。而現正高呼反對房署將公屋管理公司化的房署職員，可從現時對於外判的清潔工人之管理手法和政府之監察制度，看到私營化外判制之漏洞和帶來的問題，更不能只空叫口號。

要知道，屋村清潔做得不夠乾淨、保安做得不夠安全、處理維修工作不夠快……是因為房署要節省人手及開支所做成的，而不要將所有責任都落在前線工作人員身上。要抗衡“私營化”、結合已受外判所影響的工人和市民也十分重要。

99年12月