嵐山

《先驅》第51期，1999年2月

自從捷眾再造紙廠在去年尾倒閉後，僅存的廢紙再造廠及回收商在大量廢紙積壓的情況下，發起罷收一星期，向政府施壓要求資助。不少可回收再用的廢紙要丟進垃圾堆填區，這使我們損失了一批物資，更暴露了政府在環境問題上政策的疆化、無知及輕視環保。

*堆填何價？

在停收廢紙期間，官員口口聲聲說堆填區可以應付未能回收的廢紙。堆填區還未滿，當然可以繼續埋葬廢紙！不過他們沒有說出埋葬的代價━━隨了每公噸830元埋葬費外，那些廢紙也值300元一公噸。（若香港能將所有廢紙回收再造，每天可省卻407萬元，每年便是14億8階段多萬！）估計一星期停收廢紙，便有2500噸紙需丟進堆填區，單單以錢來計算而不計環境代價，我們便要損失282萬元。

更且，香港再難以找到適合造堆填區的地方，要修復堆填區也極其昂費。

回收廢紙可省卻很多資源，但竟然有負責環境政策的官員（副規劃環境地政局局長蘇啟龍）質疑回收再造紙的環保效益。他說，與其循環再造耗用大量能源，不如將廢紙燃燒產生熱能與電力。（明報98年1月9日）

製造再生紙所需的能源是製造新紙（從原木漿）的30%至55%而已，同時減少95%的空氣污染。（註1）

另外，污染量較低及可發電的新式焚化爐要等五至十年才落成，這段期間廢紙應怎樣處理？再者，將可用的廢紙作燃料，即是要將更多樹木燒掉。

*廢紙價格下跌原因

捷眾紙廠的倒閉及廢紙堆積的其中一個原因是外國廢紙來價大降。

近年歐美國家訂立法例促進廢物回收。例如在1987年，美國新澤西州立法規定各社區拒收三種垃圾：鋁罐、膠瓶及報紙。在立法前，新澤西已回收50%的報紙，而在法例實施幾個月後，該州的報紙回收率便急升至62%。由於舊報紙供應量大增，價格也從每噸45美元跌至不到25。（註2）

外國的廢紙回收由於立法及得到政府在收集、運輸等方面的協助，成本價格較低。但在香港，廢紙回收完全得不到資助，加上港元高企，當然敵不過洋廢紙。

捷眾倒閉前，洋廢紙的入口價約為每公噸300元，但在本港收集卻要每公噸400元（150元給拾荒者，250元給運輸及回收商）。

*自由市場能解決環境問題嗎？

港府堅持不資助回收業，理由是這問題應「由自由市場自行調節解決，津貼並非長遠解決方法，國際上的證據顯示，經濟力量是比較有效解決環境問題的方法。」（明報98年12月1日）政府亦「不認為廢紙商的罷收會造成市場混亂，並強調暫未有造成任何危機。他（署理規劃環境地政局局長劉勵超）認為，從商業原則看，供過於求導致價格下跌是自然之事，政府不可干預市場運作。」（明報98年12月4日）

自由市場的意思是什麼？就是當洋廢紙較港廢紙平時，再造紙廠就會選用洋廢紙造原料（若供應量足及穩定）；回收商收了廢紙也賣不出（從前大部份港廢紙是出個東南亞），於是要停業。若政府不作任何「干預」，廢紙只有掉進堆填區。

從這樣顯淺的供求規律看，自由市場能解決廢紙及環境問題嗎？━━當然不能！

政府說不應干預市場，但為什麼花過億元去托股市，及停止賣地去托樓市？另外，政府現時近乎完全資助由私人管理的堆填區及化學廢料處理廠。假如政府資助廢料回收，便可大大省卻在堆填區的開支。所以政府要環保工業按「自由經濟市場」經營，是詞窮理屈的說法。

*資助廢料回收資助回收商

幾個環保團體建議直接資助回收商，但這不能長遠解決問題，對拾荒著也不公道。

如果直接資助回收商，只能保障他們的腰包。若因種種原因無利可圖時，他們也會關門不幹。另一方面，回收商利潤得到保證，不等於最前線、在回收業貢獻更大的回收工人、拾荒者得到應有的回報。

在罷收廢紙期間，一些回收商實際仍照收廢紙，但藉此機會大大壓價。拾荒者原先可靠廢紙每天賺二、三十元的生活費，但在那時同量的廢紙只能換取幾塊錢！

最徹底的解決辦法，是由政府興辦環保工業。在回收方面可作下列措施。

1在各大屋村、垃圾站增設各類廢料回收筒及提高市民對回收的認識。

2市政總署增聘人手將廢物分類。

3政府資助非牟利機構開辦回收隊，收集學校、大辦公室、印刷廠等的可用廢料，並優先聘用拾荒者、綜援及失業人士。這既可製造就業機會，及確保環保業工人不會被極度剝削，也可減少領取綜援的人數。

政府亦應開辦廢紙回收廠，確保回收得來的廢紙可循環再用。由於政府各部及其他公營機構是極大的市場，再造紙不愁沒有出路。雖然製造再造廠的成本略高於製造新紙，但可省卻將廢紙堆填的開支，再造紙更為化算。

很多人反對政府注資辦廢紙廠（包括政府本身），因為這會干擾市場之自由運作。但政府既然可以全面資助堆填區及焚化爐，而廢紙再造廠亦是處理廢物的一種工具，為何不可由政府興辦？況且沒有什麼私人機構有興趣辦，現有的再造紙廠遠遠未能吸納全港產生的廢紙。

假如政府堅持所謂不干預的環保政策，香港的環境只會進一步惡化，我們將要為環境的破壞付說更大代價。

1997年1月